垃圾箱禁捡废品！“拾荒大军”要失业

近日西安市有关部门因为一道“垃圾箱禁捡废品令”把自己推向了争议的风口浪尖。禁止在垃圾箱捡拾废品，本意是为了杜绝二次污染、维护城市卫生，为何会引来不少市民和网友的反对之声？

　　记者调查发现，无论是支持者对卫生环境和生活秩序的捍卫，还是反对者对“拾荒者”等弱者生存现状的关注，都在不同方面体现着对城市文明的诉求。而政府管理部门在出台政令时，应该更具智慧和人文关怀，兼顾城市管理与弱者利益才是争议背后真正的公众期待。

　　一些市民支持这项“禁令”

　　１０月２０日西安市市容园林局发出的《关于严禁在各类垃圾收集站点捡拾废品的通知》表示，目前西安市各类垃圾收集站点有５００多个，分布在全市各个地段，大部分处在人口密集的居民区。长期以来在垃圾收集站点捡拾废品的现象屡禁不止，既减慢了收集运输的速度，又给周边环境造成再次污染。为此，《通知》要求，无论是环卫专业队伍还是社会其他人员，一律不得在果皮箱内、垃圾袋装点、垃圾桶台箱站、垃圾压缩站捡拾废品，更不允许堆放废品。西安市市容园林局还将加大检查力度，一旦发现存在以上问题，直接从每月两次市容综合评比中扣分。

　　记者在西安市采访时，很多环卫工人对此规定表示支持。２２日中午，新城广场北侧的保洁员谭道芳告诉记者：“有时候捡破烂的翻果皮箱、垃圾桶，把收拾好的垃圾弄得满地都是，让人一遍一遍地扫，实在不应该。”谭道芳认为，废品不是不能捡，但应该规范化。

　　一些西安市民对于这项政策表示理解，认为这是城市“美容”的必要之举。出租车司机程金勇对“翻腾垃圾箱找废品”深为不满，认为应该好好管一管，他说：“捡破烂与收破烂不是一个概念，城市里捡破烂的人毕竟是极少数，他们经常翻垃圾找废品，对城市环境影响很大，应该禁止。不能为了这极少数人的生存，影响了大多数市民生活环境的卫生。”

多数网友反对这项“禁令”

　　在陕西一家网站论坛发起的投票中，逾八成网友反对这项规定，一些网友认为这项规定“不人性”。网友“过山的河”说：“我们目前仍未养成垃圾分类的习惯、许多物资的回收全凭这些拾荒人，他们不但自食其力、而且为环保做出了巨大贡献。禁止拾荒－－我个人觉得不合理。”网友“北国风情”说：“虽然他们捡的是废品，但他们一样在为社会做贡献，在保证自己生存的同时，将可利用资源进行再次回收，谁能说他们做的事没有意义。”

　　有媒体评论认为，捡废品的人大多生活困难，禁止此种行为，将会使他们丧失生活来源，同时，拾荒者还是社会最底层的“绿色环保主义者”——一些城市的垃圾分类做得很不好，拾荒者将废纸、旧塑料瓶等挑出来，这在客观上有助于减少污染。

　　作为“被禁的对象”，许多拾荒者感到这项规定让他们更加无助。家住西安杨家村的吴金富说，平时自己没事干，就在附近捡瓶子、废纸，够自己和老伴两个人的基本生活费用，不让捡的话，这个收入可就没了。常在西安市新城广场一带捡废品的徐勇来自安徽农村，他说：“捡废品的都是穷人，条件好一点可能就去收购废品了，希望政府加强垃圾管理的时候，给我们留点出路。”

　　因为按照新规定，保洁员自身也不能在垃圾收集点捡废品，一些保洁员表示反对，他们说，西安市保洁员每月能领７００元工资，但也仅够日常生活，捡点破烂卖钱还能弥补家里的开销。

　　对于人们的质疑，西安市市容园林局有关负责人表示，有媒体报道西安市的拾荒者有３万人，这个数字不准确，应该没有这么多人。另外，对于一些网民所戏称的“刘高兴”（陕西作家贾平凹笔下的都市“破烂王”）们断了生路，他们也表示，此次禁止的是在垃圾收集站点捡废品的行为，只是为了确保垃圾收集站点更干净、更有序，并不反对走街串巷收、售废品，也不反对在垃圾收集站点之外捡废品，不应混淆两者概念，认为这项规定损失了所有靠废品回收为生者的利益。

市容保洁与拾荒者利益期待“两全”

　　管理者有管理者的尴尬，拾荒者也有拾荒者的难处。一些西安市民建议政府部门应该在市容保洁与拾荒者利益两者中寻求“两全齐美”之策，不要对在垃圾箱捡废品一禁了之。

　　一些西安市民认为，禁止翻垃圾捡废品，最主要的原因是翻捡时会造成污染，如果能做好垃圾分类，就没有必要禁止。这方面，政府部门可以通过加强宣传，让市民养成将可再生废品与不可再生的废品分开投放的习惯；还可以在垃圾桶及收集点等处专门设置“爱心废品收集箱”，鼓励市民在丢弃塑料瓶、纸张、金属等废品时放到“爱心废品收集箱”，便于拾荒者从中取走，而不需要进行翻捡。

　　一些专家认为，西安市这项规定的出台“考虑不够周全”。陕西省社科院副院长、社会学专家石英认为，西安市市容园林局出台禁止在垃圾收集点捡拾废品的规定，出发点有可取之处：既有利于防止捡拾废品造成二次污染，也有利于拾荒者身体健康。但从效果来看，这项规定顾及了一面，却忽略了另一面，即这项规定对于为数不少的拾荒者生存的影响没有认真的调研和考虑，一部分以拾荒为生者可能因此面临生活危机，政府部门应该对他们的出路有所考虑和安排。

　　其实早在几年前就有专家呼吁，政府应该针对城市发展现状，将“拾荒大军”的生存保障和环境卫生的维护都纳入政策制定范畴，用更人性化的手段合理安排，提出符合国情、利国利民的城市垃圾回收办法。这对城市管理者的智慧和能力提出高要求，也为政策制定提供了科学的指导。

　　中国综合开发研究院的研究员余晖今年在媒体上撰文分析说，我国目前“拾荒大军”的弊端主要体现在：一是回收渠道混乱，严重危害到公共安全；二是拾荒者无序地“捡垃圾”而不是“回收垃圾”的行为对城市带来了负面影响。在垃圾箱或是裸露的垃圾场翻拣垃圾，本身就不利于污染的控制，而且还影响到城市的景观和形象；三是由于回收和再利用体系过于分散，再生资源利用领域得不到产业化和规模化发展。四是缺乏垃圾分类等行业标准，造成可再生资源的流失。

　　余晖认为，我国建立以环境保护和可持续发展为出发点的城市垃圾回收体系，可以借鉴巴西“塞普利”模式。“塞普利”，即再生资源利用协会（ＣＥＭＰＲＥ），作为一家由企业发起的非营利性环保机构，其主要工作是：向居民大力宣传环保知识；向巴西各个城市的垃圾回收合作社提供垃圾分拣场地、简单分拣、压缩和包装设备；向拾荒者提供完整的操作手册并进行培训后上岗。环卫部门将干垃圾运送到合作社进行细致的分拣后，再分类卖给在塞普利登记的再生资源企业，进入循环再利用。目前，巴西已有３００多个城市实行垃圾分类处理，垃圾回收利用率处于世界前列。